За последние десятилетия усиление конкуренции отмечено фактически во всем мире. Еще не так давно она отсутствовала во многих странах и отраслях. Рынки были защищены и доминирующие позиции на них были четко определены. И даже там, где существовало соперничество, оно не было столь ожесточенным. Рост конкуренции сдерживался непосредственным вмешательством правительств и картелей.
Определяем косвенный ущерб от пожара по варранту 2:
Потери от условно-постоянных расходов предприятия составят 21[2]:
Уу.-п.р = ∑QiЦi τп.р kу.п.р = 1600 ∙ 0,5 ∙ 0,229 = 183,2 тыс. руб.
Упущенная прибыль из-за недовыпуска продукции 22[2]:
Уу.п. = ∑QiЦi τп.р Rс/100 = 1600 ∙ 0,5 ∙ 0,15 = 120 тыс. руб.
Потери эффективности дополнительных капвложений, отвлекаемых на восстановление основных фондов, уничтоженных пожаром 23[2]:
Уп.э = Ен ∙ Уоб = 0,15 ∙ 478 = 71,7 тыс.руб.
Величина косвенного ущерба по варианту 2 составит:
У2к = Уу.-п.р + Уу.п + Уп.э =183,2 + 120 + 71,7 = 374,9 тыс. руб.
Ущерб от пожара по варианту 2 составит:
У2 = У2п + У2к = 728 + 374,9 = 1102,9 тыс. руб.
Среднегодовой ущерб от пожара на данном объекте У2ср в случае срабатывания АУП составит 24[2]:
У2ср = У2 ∙ Рв.п = 1102,9 ∙ 0,09 = 99,261 тыс.руб./год
Для автоматических установок тушения пожаров водой вероятность выполнения задачи составляет Рв.з = 0,84. Тогда с учетом уровня эксплуатационной надежности АУП необходимо скорректировать размер расчетного ущерба (У2р) по варианту 2 следующим образом:
У2р=У2ср∙Рв.з+У1ср∙(1-Рв.з) = 99,261 ∙ 0,84 + 1584,792 ∙(1- 0,84) = 336,946 тыс.руб./год
где У1ср, У2ср - соответственно среднегодовая величина ущерба для объекта, при выполнении задачи (отсутствии АУП) и при выполнении задачи (тушение АУП), тыс. руб./год.
Сопоставление вариантов и определение экономического эффекта
Согласно действующей типовой методике определения экономической эффективности капитальных вложений, лучшим является вариант, имеющий меньшую величину приведенных затрат Пi, определяемую по формуле 25[2]:
Пi = Кi ∙ Ен + Сi + Уi, руб./год,
где Кi - капитальные вложения на противопожарную защиту по сравниваемым вариантам, руб.; i - количество вариантов (i = 1,2,…,n); Ен - нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, принимаемый в целом по народному хозяйству на уровне не ниже 0,12 l/год; Сi - эксплутационные расходы на противопожарную защиту по вариантам, руб./год; Уi, - среднегодовой ущерб от пожара по вариантам, руб./год.
В нашем примере имеем следующие значения величин основных показателей по вариантам:
Вариант 1: Кl = 0; Сl = 0; Уl = 1584,792 тыс.руб./год;
Вариант 2: К2 = 1200 тыс. руб.; Ен = 0,15 l/год;
С2 = 251,04 тыс. руб./год; У2 = У2р = 336,946 тыс. руб./год
Определим приведенные затраты по вариантам:
Вариант 1: П1 = У1ср = У1 = 1584,792 тыс. руб./год
Вариант 2: П2 = К2 Ен + С2 + У2 = 1200 ∙ 0,15 + 251,04 + 336,946 = 767,986 тыс.руб./год
Приведенные затраты по варианту 2 меньше, чем по варианту 1, следовательно, применение АУП экономически целесообразно.
Определяем годовой экономический эффект Эг от применения АУП определим как разностьприведённых затрат рассматриваемых вариантов:
Эг = П1 - П2 = 1584,792 - 767,986 = 816,806 тыс.руб./год
Годовой экономический эффект от применения АУП составит 816,806 тыс. руб
Экономико-статистический анализ урожайности зерна в ЗАО Сибиряк Муромцевского района Омской области
Решающее значение для подъема всех отраслей, сельского
хозяйства имеет наращивание производства зёрна. Зерновое хозяйство составляет
основу растениеводства и всего сельскохозяйственного производства. Это
определяется многосторонними связями зернового производства с сопредель ...
Анализ и прогнозирование финансовой устойчивости предприятия ООО Камелия
В условиях массовой неплатежеспособности предприятий и практического
применения ко многим из них процедуры банкротства объективная и точная оценка
их финансового состояния приобретает первостепенное значение. Главными
критериями оценки финансового состояния являются показате ...